2年前“带病闯关”被否 胜华波再战IPO前景几何

◎记者 柴刘斌

近日，上交所IPO市场迎来一位“熟面孔”，胜华波沪市主板IPO申请获受理。2年前，胜华波首次冲刺IPO遭遇上会被否。

上海证券报记者回查资料发现，胜华波内控规范性、收入真实性、关联交易准确性等问题，一直贯穿公司前次IPO审核问询全过程。公司此次“卷土重来”，上述IPO路上的“绊脚石”是否已逐一清除？IPO二次闯关能否顺利通行？

家族绝对控股 不当控制风险是否消除

胜华波主要从事雨刮器总成、座椅电机及车身智能电机等汽车零部件的研发、生产和销售。公司此次IPO拟募集资金26亿元，较前次拟募资9.02亿元，规模大幅增长。

此番并非胜华波首次尝试登陆资本市场。公司曾于2023年冲刺沪市主板IPO，2024年1月上会被否。记者发现，内控制度有效性不足成为公司IPO被否的核心症结。

2024年招股书（上会稿）显示，发行前，胜华波实际控制人王上胜、王上华和王少波直接、间接控制公司100%的股份，三者为兄弟关系。发行后，上述三者直接、间接控制公司的股权比例仍将达到89.97%。

国联民生投行部副总裁项捷克向记者表示，新“国九条”落地后，沪深交易所对实控人100%持股企业IPO审核极为审慎，暂无过会案例。从公司治理层面看，沪深交易所更希望申报企业至少引入外部少数股东。而且，当下冲刺沪深IPO的多为大体量企业，全资家族持股会被认定存有原生内控短板，实控人百分百持股未来或将逐渐成为沪深IPO审核红线。

与此同时，在上一轮申报中，大额个人账户收款的内控乱象也被交易所层层追问。

具体来看，胜华波废料、改装电机等销售均存在个人卡代收情形。其中，2019年至2020年，公司存在使用实际控制人亲属及部分员工个人卡代收部分废料销售款项情形，个人卡收款金额累计为3681.3万元。上交所就此要求公司说明是否长期存在个人卡代收款项的情况，是否存在税款补缴风险，实际控制人之间是否就相关事项存在纠纷或潜在纠纷等。

虽然胜华波事后完成整改，但后续上市委现场审核时依旧紧盯风险，要求发行人代表结合公司治理结构、历史内控不规范情形等，说明是否存在不当控制风险，内控制度是否健全且被有效执行。

此次二度申报，胜华波主动做出股权调整，引入14家机构投资者稀释股权，不过家族控股底色并未改变。最新招股书披露，王上胜、王上华、王少波三兄弟当前合计控制92.42%股权，发行后三人合计控股比例仍达到83.17%。

在项捷克看来，监管部门不会单纯针对高持股比例苛责，企业合规稳健经营才是核心。针对本次公司申报IPO，监管问询或将重点聚焦内控不规范问题的整改进度与遗留隐患等。

收入真实性存疑 关联交易待解

收入真实性存疑、关联交易披露不合规，也是掣肘胜华波前次IPO的关键因素。

记者发现：2019年至2021年，公司第四季度销售收入占全年销售收入的比重分别为33.15%、39.70%和39.64%，占比较高；公司第一大客户佛吉亚应用其产品的汽车品牌整体销量呈下降趋势，然而，其对公司座椅电机的采购量却呈逐年上升趋势。

针对上述数据异常，上交所在其前次IPO二轮问询中“刨根问底”：一是要求公司按产品分类，说明不同收入确认方式对应的收入金额及占比，说明收入确认方法、时点是否符合企业会计准则要求；二是按主机厂商和一级供应商区分，分别说明公司报告期内前五大客户的名称、销售内容、金额和占比，公司雨刮器总成及座椅电机产品销售情况与主要客户整车终端销售情况的匹配分析。

直到公司前次IPO上会，收入真实性问题仍被上市委现场追问。

上市委要求胜华波结合公司所处行业特点、业务结构、客户对象、期后回款、经营活动现金流与净利润的差异、应收账款周转率及账龄等，说明公司收入的真实性和坏账计提的充分性。

此外，关联交易也是胜华波前次IPO面临的难题。

2024年招股书显示：上海骞顺贸易有限公司为胜华波子公司上海胜华波前员工方毅及其关系密切的家庭成员实际控制的企业；昆山爱国者投资有限公司为实际控制人之一王上胜曾持股的瑞安市瑞都投资控股有限公司持股90%的企业，已于2021年9月26日失去对其控制。

针对上述关联关系，上市委现场问询重点关注公司及其关联方历史上与骞顺贸易、瑞安万顺、昆山爱国者之间存在的资金往来情况，要求说明关联方和关联交易披露是否真实、准确、完整。

记者发现，胜华波此次冲击IPO的招股书未再提及前述历史关联方，但仍披露了多家由实控人配偶及亲属经营的关联企业。结合目前实控人发行后合计持股仍将高达83%的股权结构来看，公司关联交易的合规性与公允性，仍值得持续关注。