2026年高考专业“弃选榜”：会计学居首，人工智能也“遇冷”？

　　来源：财经杂志

　　“弃选名单”折射的并非某个专业的整体势微，而是高校人才培养与产业需求之间的结构性错配

　　文|《财经》记者 鲁伟

　　编辑 | 朱弢

　　2026年高考本科录取渐入尾声，一份关于“未录满”专业的名单，让“专业冷热”话题再度升温。

　　高等教育管理数据研究机构麦可思研究院最近梳理了安徽、广西、贵州、黑龙江、吉林、江苏等10个省份的2026年本科普通批首轮征集志愿数据，共涉及1.3万个专业组，其中物理类9372个、历史类3971个，得出一份“未招满”的本科专业名单。

　　所谓征集志愿，是指某专业在首轮投档中未能招满时进行的公开“补录”，所有尚未被录取的考生均可再次填报。专业征集志愿的次数越多，说明它越不容易得到考生的青睐。

　　那么，考生究竟在避开哪些专业？

　　麦可思的分析结果显示，在这份名单中，会计学以410次居首，财务管理（398次）、英语（379次）、计算机科学与技术（372次）紧随其后。可以看出，传统热门文科专业占据前列，同时部分理工科专业也未能幸免。

　　更令人意外的是，有些被视为“热门”的专业也出现其中。以人工智能为例，该专业在2026年百度热搜高考专业热度榜排名第二，却在物理类征集志愿中出现了207次，位列第四——一面是高热度不减，一面是首轮招不满的现实，反差鲜明。

　　热门专业为何也“招不满”？

　　“工科过剩是相对过剩，而非绝对过剩。现在国家急需的高质量新工科人才，仍然非常短缺。”厦门大学经济学系副教授丁长发在接受《财经》采访时指出，“弃选名单”折射的并非某个专业的整体势微，而是高校人才培养与产业需求之间的结构性错配。

　　首都经济贸易大学劳动经济学院教授姜全保告诉《财经》，这份“弃选名单”传递出信号：高等教育专业选择正在从“追逐热门”转向更加理性地考虑就业预期，劳动力市场正在重新给不同专业、不同技能定价。

　　哪些专业上了“弃选榜”

　　整体来看，征集志愿次数最多的前十个专业依次为：会计学（410次）、财务管理（398次）、英语（379次）、计算机科学与技术（372次）、汉语言文学（261次）、网络与新媒体（257次）、数据科学与大数据技术（252次）、国际经济与贸易（237次）、土木工程（232次）、电子商务（229次）。

　　这份名单与公众印象中的“冷门专业”并不完全吻合，其中既有传统文科，也有近年来被普遍看好的工科。但若详加分析会发现，这些专业大多面临同一个现实：开设院校数量庞大，毕业生规模持续走高。

　　以会计学和财务管理为例。据教育部高校招生阳光工程指定平台“阳光高考”信息，截至2026年，全国开设会计学的本科院校达690所，开设财务管理的院校达733所，两个专业毕业生规模均超10万人。英语专业的情况更为典型——有媒体报道，截至2024年12月，在中国1308所本科高校中，超过四分之三（984所）都开设了英语专业，数量居所有专业之首。

　　丁长发指出，过去一段时间，不少高校——尤其是民办院校——密集开设了财会类、外语类专业。这些专业不需要实验室、不需要昂贵设备，办学成本远低于工科，师资门槛不高，扩张速度极快。但在人工智能的影响下，外语类等专业受到直接冲击，翻译、涉外文秘及通用文书处理等岗位的可替代性大幅上升。

　　土木工程的上榜则反映了传统基建周期的变化。麦可思《2026年中国本科生就业报告》显示，2025届土木类本科毕业生就业满意度连续下滑，房地产行业吸纳能力持续收缩。而国际经济与贸易、电子商务等商科专业，同样面临毕业生规模庞大、专业壁垒不高、就业方向模糊的困境。

　　高校的专业调整也在印证这一趋势。据麦可思此前的统计，70所本科高校2025年公布的最新停招专业中，市场营销（16所）、公共事业管理（11所）、物流管理（10所）、财务管理（7所）、电子商务（7所）等均在列——这些专业与征集志愿专业高度重叠。

　　政策层面，学科专业调整的力度也在加大。2023年2月，教育部会同国家发展改革委、工业和信息化部、财政部、人力资源社会保障部五部门联合印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，明确提出到2025年优化调整高校20%左右学科专业布点。此后，中央教育工作领导小组又于2025年8月印发《高等教育学科专业设置调整优化行动方案（2025—2027年）》，要求建立健全科技发展、国家战略需求牵引的学科专业设置调整机制。

　　公开信息显示，“十四五”期间，全国高校新增本科专业布点1.02万个、撤销或停招1.22万个，累计调整比例超30%，2026年专业调整比例更首次突破10%。

　　“弃选榜”上的专业，无疑是这一调整仍在进行中的直观注脚。

　　与“弃选榜”形成鲜明对照的，是就业市场的“绿牌专业”。麦可思每年发布的《中国本科生就业报告》将失业量较小、就业率、薪资和就业满意度综合较高的专业评为“绿牌专业”。

　　2026年，六个绿牌专业全部被工科包揽——电气工程及其自动化、微电子科学与工程、自动化、能源与动力工程、车辆工程、新能源科学与工程。此次进入“弃选榜”次数最多的专业，无一与绿牌专业重叠。

　　热门专业为何也招不满

　　在物理类征集志愿次数排行中，人工智能位列第四，令不少观察者感到意外。

　　但一个关键事实是：人工智能等热门专业的征集志愿计划，绝大多数来自民办高校。同时，“双一流”高校的人工智能专业录取位次仍在提升。比如，北京工业大学人工智能（实验班）最低录取位次较2025年提升1510名；同济大学人工智能（拔尖班）在浙江最低投档线达677分，位列全校第二；武汉大学人工智能（自强班）在浙江最低投档线674分，反超该校荣誉学院弘毅学堂。

　　这种分化并非个案，计算机科学与技术专业位列总榜第四，但在“双一流”高校中，该专业仍是报考热门。麦可思研究院在报告中明确指出：热门专业并未整体降温，而是高校之间的招生分化更加明显。

　　同一专业，为何遭遇“冷热两重天”？

　　丁长发认为，许多文科类、财经类高校为追赶热点，不顾自身师资力量和学科基础，大规模开设人工智能专业，导致培养质量参差不齐。“这与历史上高校跟风开设专业的现象类似——改革开放后大规模开设外语专业，20世纪90年代集中增设国际贸易专业，随即在市场经济体制改革深化阶段，会计学与经济学专业又迎来爆发式增长。”

　　丁长发指出，高校设置专业应基于自身的比较优势，综合考虑师资力量、学科积淀等因素。

　　姜全保提醒，产业需要人工智能人才，不等于所有高校都需要开设这个专业。一些高校不具备办学条件勉力开设专业，可能出现“专业名称很新、培养模式很旧、培养质量很差、就业情况很糟”的情况。

　　同一专业招生“冷热不均”的根源，在于培养质量与就业出口的错配。据麦可思《2026年中国本科生就业报告》，人工智能专业对口率仅55%，远低于全国本科平均水平73%，与电气工程87%的专业相关度更是差距悬殊。在未从事对口工作的毕业生中，32%表示原因是“达不到专业工作要求”。

　　人工智能专业的现实矛盾在于：行业顶尖岗位人才稀缺，但多数院校培养的毕业生远未达到企业用人标准，既未能进入“供不应求”的核心技术层，又缺乏在泛商科领域中的差异化优势。

　　开设院校数量的激增，进一步加剧了这种结构性矛盾。截至2026年，全国已有600余所本科高校开设人工智能专业，较2018年首批35所呈现高速增长的态势，其扩张速度远超产业实际人才需求增速。

　　姜全保分析，过去“热门专业等于好就业”的简单逻辑正在发生变化，企业需要的已经不是一个笼统的“计算机人才”或者“人工智能人才”，而是更具体的、能够解决实际问题的人才。“弃选榜”实际上反映了考生对就业风险的重新评估——考生考虑专业时，已经不只是问“这个专业是不是热门”，而开始进一步问：四年以后还能不能找到合适的工作？这个专业到底需要什么能力？学校和学历在这个行业里有没有竞争力？

　　麦可思研究院在报告中总结，本科专业竞争正从“有没有这个专业”转向“专业培养质量如何”。

　　姜全保认为，未来高校之间真正的竞争，会越来越集中在专业建设能力上。一所学校有多少专业、招生多少学生，已经不能完全代表其竞争力，更重要的是有没有符合自身优势的专业，有没有足够强的师资和教学条件，有没有稳定的产业联系，毕业生能不能真正获得市场认可。

　　专业调整如何动态平衡

　　“弃选榜”的另一面，是一场力度空前的专业结构调整。

　　2026年4月28日，教育部发布最新本科专业目录，新增38种专业，目录内专业总数达883个。

　　新增专业的方向清晰可辨：具身智能、脑机科学与技术直接服务未来产业，半导体工艺与装备响应集成电路核心装备自主可控需求；在38种新增专业中，名称含“数字”“智能”“智慧”的专业达13个，数字金融、数字贸易、商业人工智能等均在列。目录还首次增设“交叉学科”门类，首批列入未来机器人、交叉工程等11种目录中已有专业和具身智能、脑机科学与技术等4种新专业，合计15种。

　　政策力度不止于目录更新。教育部探索建立了战略急需专业超常设置机制，为中央高度关注的战略领域开辟“绿色通道”——2025年北京航空航天大学等6所高校增设低空技术与工程专业，2026年哈尔滨工业大学等9所高校增设具身智能专业，均突破常规流程。

　　理念层面，调整的逻辑正在发生根本性转变。教育部-清华大学教育战略决策与国家规划研究中心主任李立国将此概括为，从高等教育自身发展的“小逻辑”向融入国家战略与区域经济社会发展的“大逻辑”的转变——过去高校主要根据自身学科基础、师资力量和办学条件设置专业，现在转向以国家战略、科技发展和产业需求牵引学科专业设置。

　　但转向并非易事。丁长发指出，虽然人工智能、生物制药等新兴领域是高校适应新质生产力的重点方向，但改革面临深层阻力。一方面，高校体制存在路径依赖，部分昔日热门专业已难以匹配当前社会需求；另一方面，庞大的师资队伍转型困难，缺乏灵活的人事调整机制。在他看来，尽管政策层面已扩大理工科招生规模，但受制于师资与培养质量的滞后，专业调整的前瞻性依然不足。

　　中西部高校面临的困境更为具体。丁长发指出，资金是首要瓶颈——专业调整需要引进和留住优秀教师，而人工智能等新工科方向的师资薪酬和科研平台投入通常较高。东部地区产业发达、市场经济活跃，对人才形成持续的“虹吸效应”；中西部地区受财政实力限制，在人才引进和专业建设上困难更大。体制路径依赖和财政约束，是影响中西部高校专业调整的两大核心因素。

　　机制层面，调整的工具箱正在升级。自2024年起，教育部实施本科专业目录年度更新发布机制，同时建立省域优先发展和暂缓发展的指导性专业清单年度发布机制，推动各省份发布覆盖473种专业的急需专业清单和专业预警清单。

　　姜全保建议，高校应建立“监测预警”与“动态调整”闭环，通过持续监测各专业的招生报考、就业质量及产业契合度，对需求萎缩、就业不佳的专业实施预警、限招整改或有序退出。

　　姜全保同时强调，预警线不能简单用一个数字来划，不主张设置“就业率低于多少就停止招生”的全国统一标准。更重要的是观察多个指标是否同时恶化：招生规模持续增长的同时，就业落实、专业对口率、毕业生收入和就业满意度是否持续走弱。一个专业真正需要预警的，不是某一年数据下滑，而是出现“招生规模不断增加，但毕业生就业质量、对口程度和职业发展空间没有同步改善”的持续性结构性背离。高校要逐步建立“招生—培养—就业”的反馈机制，避免培养的人才与市场需求长期错位。

　　调整亦需警惕风险。江南大学教育学院副教授田贤鹏提醒，就业率、一志愿率、转专业率等量化指标虽能提供客观参考，但也可能催生短期功利主义，忽略人才培养的滞后性和长周期价值，加剧基础学科、人文学科的生存危机。

　　《人民日报》2026年8月9日刊发教育时评《选择专业，别因“热门”窄化“热爱”》指出，选择专业不应被市场风向单一主导，专业调整需兼顾市场导向与长期价值。评论同时强调，教育部在强调服务国家战略的同时，也明确要求加强数学、物理、化学、生物等基础学科人才培养；哲学、史学、文学等文科专业所培育的批判思维、审美能力、伦理判断力，为人工智能时代注入重要的人文素养。

　　2026年的专业冷热更替，折射的不仅是考生的个体选择，更是高等教育与产业重构的缩影。当664所高校都能开设人工智能专业时，区分高下的不再是专业名称，而是师资力量、课程体系、产教融合程度和毕业生实际竞争力——这也正是本科专业结构持续调整优化的核心导向。