610亿估值，宇树到底贵不贵？

　　610亿估值，宇树到底贵不贵？|《财经》特别报道

　　來源：财经读数

　　从长期看，具身智能赛道有望诞生万亿级体量的龙头企业，但核心难点是预判谁能成为最终龙头，所有估值判断都需要落脚于对企业基本面、成长潜力的深度研判

　　文|《财经》研究员 康国亮 记者 张建锋 杨秀红

　　编辑|杨秀红

　　从2016年种子轮的千万估值，到十年后估值上涨4000余倍，“A股人形机器人第一股”宇树科技（688836.SH）登陆科创板，成为2026年8月A股市场最受瞩目的资本事件之一。

　　这家因多次登上央视春晚而为大众熟知的企业，近期又在资本市场掀起一场抢购热潮，近千万投资者扎堆参与其新股申购。

　　喧闹背后，610亿元的发行市值、219倍的发行市盈率，则在行业内掀起不小的估值分歧：一边是十年间数千倍的估值增长，互联网大厂、政府产业基金、知名VC/PE（风险投资/私募股权）企业集体押注；另一边是收入高度依赖科研场景、具身大模型存在明显短板、2026年以来业绩增速显著放缓的现实桎梏。

　　宇树科技登陆二级市场，不只是一家人形硬件整机企业的资本化里程碑，更彻底掀开了整条具身智能赛道围绕估值定价、商业化落地、技术路线选择的深层博弈。

　　“宇树科技登陆科创板，标志着A股硬科技资产图谱正从‘数字智能’迈向‘物理智能’的深刻跃迁。”南开大学金融学教授田利辉对《财经》表示，宇树科技代表了AI（人工智能）与物理世界交互的“具身”形态，它的上市为A股填补了一块至关重要的“物理AI”资产，补上了人形机器人整机这块关键拼图。

　　事实上，宇树科技的IPO（首次公开募股）刷新了科创板企业最快过会纪录。从今年3月20日上交所受理IPO，到6月1日上交所上市委审核通过，从受理至过会仅用时73天。

　　“科创板对资本市场改革持续发挥‘试验田’示范引领作用。”一位接近监管的人士对《财经》表示，“机器人产业是驱动新一轮产业变革和经济增长的重要引擎，也是全球前沿科技竞争的战略制高点。”

　　“宇树科技登陆A股是一个典型信号，代表了国内产业政策、资本市场对物理AI赛道的长期扶持政策。”首程控股资本市场部总经理康雨对《财经》表示。首程控股管理的北京机器人产业发展投资基金，是宇树科技持股最高的国资单一股东。

　　“国内具身智能企业上市，是产业发展阶段的客观需求。”德邦证券高端制造研究中心负责人、首席研究员丁健对《财经》表示，“具身智能属于高技术密集行业，大模型训练、真实场景数据采集、硬件持续迭代、高端人才争夺都需要巨额资金，IPO募资是产业持续发展的硬性资金支撑。”

　　不过，宇树科技代表的具身智能赛道想象空间虽很大，但在现实中实现大规模商业化落地却很难。随着宇树上市脚步的临近，围绕这家公司和具身智能赛道的讨论和争议从未停止：具身智能未来能否兑现投资人的高期待？目前只能“翻跟头”的机器人何时能实现大规模商业化落地？面对估值走在业绩前的问题，该如何为具身智能企业建立估值体系？通用具身智能技术卡点如何攻克？行业远期格局如何演变以及中国机器人企业应如何构建核心竞争力？

　　目前，业界的共识是，从长期看，具身智能这条赛道会诞生万亿级体量的龙头企业，现在很多企业估值达到数百亿元，但如果未来能成长为行业龙头，当下估值就不算贵。但核心难点是预判谁能成为最终龙头，所有估值判断都需要落脚于对企业基本面、成长潜力的深度研判。

　　背后股东

　　事实上，自2016年成立以来，宇树科技在一级市场的估值已增长超千倍，其发展速度不断超出投资人的预期。“我们当初根据集团战略规划布局机器人本体赛道，于B轮投资了宇树科技，后续又追加了一轮投资，核心原因是宇树科技整体发展进度、经营成果超出了我们前期预期。”康雨告诉《财经》。

　　宇树科技此次发行市值约610亿元，与2016年创立之初仅约1333万元的种子轮估值相比，其十年间估值增长4574倍。此间，公司背后汇聚了包括国内众多知名互联网大厂、知名市场化VC/PE机构、地方国资及政府引导基金在内的46位股东。

　　注：持股比例以宇树科技发行后总股本4.0446亿股计算；持股市值以610亿元发行市值计算

　　资料来源：《财经》根据宇树科技招股书及发行公告整理 制表：颜斌

　　一手创立宇树科技的王兴兴为公司控股股东，其直接持有宇树科技8671.5万股股份，占发行后总股本的21.44%，在A、B股表决权差异下，王兴兴通过直接和间接持股合计控制68.78%的公司表决权，并一直担任公司董事长、总经理、首席技术官，身兼战略、经营及技术等多项职责。

　　在宇树科技的股东名单中，互联网大厂的集体布局格外引人关注。包括美团、小米、阿里巴巴、腾讯、字节跳动等在内的头部互联网大厂齐聚宇树。

　　美团系是宇树科技第一大外部机构股东，其通过汉海信息、GalaxyZ、成都龙珠三家主体，合计持有3512.36万股，约占发行后总股本的8.68%，按照610亿元的发行市值计算，持股市值约为52.97亿元。

　　美团创始人王兴曾在财报电话会上表示，机器人是美团投资的关键垂直领域之一，外卖配送最后一公里的终极方案，可能就是机器人。

　　此外，小米创始人雷军通过顺为资本美元基金Astrend IV、阿里系通过杭州灏月及上海云玚、腾讯集团通过官方战投平台腾讯科技、字节跳动通过无锡锦秋均投资了宇树科技，持股数量在217.92万股至1610.6万股之间。

　　“互联网大厂的云、大模型、数字生态全部停留在虚拟世界，而具身智能是AI物理落地的重要载体，其可能是继智能手机之后下一代全域交互终端。因此，对各大互联网产业资本而言，这一赛道是不能缺席的选择。”一位业内人士对《财经》分析称。

　　市场化创投机构方面，多家头部市场化VC/PE机构均押注了宇树科技。红杉中国通过宁波红杉、厦门雅恒合计持有2589.95万股，占发行后总股本的6.4%，是持股最多的市场化创投机构。按照610亿元的发行市值计算，红杉中国持股市值约为39.06亿元。

　　新加坡主权投资机构淡马锡通过旗下美元基金载体Vertex祥峰投资、人民币基金载体祥峰厦门同样投资了宇树科技。祥峰投资创始管理合伙人郑俊聪表示，其曾三次出手投资宇树科技，王兴兴是其非常喜欢的技术型创始人。

　　此外，经纬创投、源码资本、深创投、初心资本、光速光合等知名机构也均成为宇树科技背后的投资人，持有股数在494.93万股至1984.91万股之间。

　　具身智能也是各地地方政府重点扶持的战略级产业。由首程控股管理的北京机器人产业发展投资基金是北京市级机器人专项国资产业基金。截至上市前，北京机器人产业发展投资基金持有1392.8万股，占发行后总股本的3.44%，按照610亿元的发行市值计算，持股市值约为21.01亿元，是宇树科技持股最高的国资单一股东。

　　“我们这只基金设立的初衷是北京市规划打造人形机器人产业集群，设立产业基金，是以资本手段扶持本土硬科技企业。”康雨对《财经》表示，“我们看好物理AI长期前景，重点投向可量产、可落地的硬件本体和关键算法，并优先选择与首程控股自有场景深度融合的团队。同时，投资范围不局限北京，只要对国内具身智能产业链有价值的企业都会投，投资宇树科技也是这个思路。”

　　“对首程控股来说，被投企业上市不等于退出节点。如果我们判断企业远期成长空间依然巨大，会选择长期持有。”康雨提到，“公司基金的定位是长期耐心资本，全程陪伴企业成长，同时，会依托集团线下产业资源，全力赋能被投企业。”

　　2025年6月26日，宇树科技首席执行官王兴兴（左一）出席世界经济论坛2025年新领军者年会（第十六届夏季达沃斯论坛）。图/中新

　　国家级互联网产业国资基金——中国互联网投资基金同样为宇树科技的股东，其持有767.67万股。此外，中国移动产业基金旗下中移和创、海淀国资旗下中关村科学城、上海国资旗下上海科创以及厦门国资旗下钧石创投，分别持有217.92万股、338.86万股、136.37万股、67.02万股。

　　值得注意的是，进入到IPO阶段，宇树科技又出现了一位重要股东。国内头部大模型公司DeepSeek（深度求索）创始人梁文锋参与了宇树科技的战略配售，获配93.34万股。在网下机构配售中，梁文锋进一步加码，通过旗下量化机构宁波幻方量化及浙江九章资产合计获配25.82万股。截至上市前，梁文锋通过三家主体共计持有119.16万股。

　　两家同为杭州“六小龙”，同是国内头部人工智能企业之间的“联姻”引发市场关注。在上市前的网上投资者交流会中，王兴兴回应称，深度求索参与宇树科技IPO战略配售，是基于双方签订的《战略合作备忘录》。

　　根据宇树科技发布的最新公告，宇树科技与深度求索将在三个方面合作：一是面向通用人工智能开展合作研发；二是在高性能通用机器人方面深度合作；三是在AI大模型方面开展深度合作。

　　这个从资本链接到业务合作的深度绑定，直指目前宇树在机器人研发中的核心痛点。“宇树科技和DeepSeek都位于杭州，地理位置天然有优势，接下来宇树科技或将借助DeepSeek在大模型方面的能力，加速突破具身大脑的核心技术瓶颈。”业内人士对《财经》表示。

　　业绩潜力

　　从业绩看，宇树科技是国内首家实现盈利的人形机器人公司。根据招股书业绩数据，2023年至2025年，宇树科技分别实现营收1.59亿元、3.93亿元以及16.99亿元，三年复合增长率高达226.78%，其中，2025年营收增长率达到332.64%。2024年，宇树科技于行业内首次在净利润层面实现扭亏为盈，2023年至2025年，其扣除非经常性损益后的净利润分别为-0.18亿元、0.78亿元以及5.91亿元，其中，2025年扣非后净利润增速高达674.29%。

　　资料来源：公司招股书及财报等

　　行业同类公司也均保持较高收入增速，不过大多仍处于亏损状态。港股上市公司优必选（9880.HK）2025年实现营收20.01亿元，同比增长53.33%；归母净利润则亏损7.03亿元，收窄37.42%。云深处2025年实现营业收入3.37亿元，同比增长227%，并于2025年成为第二家盈利的人形机器人企业，实现归母净利润0.287亿元。乐聚智能2025年实现营收2.58亿元，同比增长365.2%，归母净利润则亏损0.7亿元。智元机器人2025年营收则实现10.5亿元，同比增速达16.5倍，归母净利润则亏损8354万元。

　　不过，进入2026年，作为头部企业的宇树科技，收入增速却出现一定程度的下滑。招股书显示，宇树科技2026年一季度实现营业收入4.23亿元，同比增长68.49%。其预计2026年上半年营业收入为10.52亿-11.28亿元，同比增幅为35.62%-45.41%。

　　在盈利能力方面，因研发费用、销售费用等期间费用增加，宇树科技2026年一季度扣非后净利润由上年同期的8483.65万元降至4025.36万元，同比下降52.55%，公司预计2026年上半年扣非后净利润约为2.36亿元至2.83亿元，同比下降约21.97%至6.43%，较一季度同比降幅缩小。

　　宇树科技在招股书中提到，公司经营业绩快速增长与2025年初以来具身智能行业热度在全球范围内的迅速提升密切相关，随着基数增长至较高规模，行业热度逐步缓和，市场竞争日趋激烈，公司业绩增速出现相对放缓。

　　宇树科技正在拓展其机器人的应用范围以拓宽收入来源。根据其在科创板第二轮问询中的回复，其人形机器人分为三大应用场景，分别为科研教育、商业消费以及行业应用，其中，科研教育为第一大收入来源。

　　2023年，宇树科技人形机器人全部收入均来自科研教育，为296.71万元；2024年，商业消费开始产生收入，科研教育与商业消费收入分别为9225.52万元、1464.25万元，占比分别为86.3%、13.7%。2025年1月-9月，宇树科技的收入增加了以企业导览、智能制造、智能巡检为主的行业应用，科研教育、商业消费及行业应用收入分别为4.38亿元、1.035亿元以及0.536亿元，占比分别为73.6%、17.39%以及9.01%。

　　从收入来源来看，宇树人形机器人应用场景仍主要来自高校、研究所以及AI实验室采购人形硬件底盘，用来训练、验证机器人与AI算法，依赖其科研经费。而ToC的商业消费及ToB的行业应用等市场化订单比例仍然较小，尤其涉及真实工业场景落地的订单仍然不足。

　　公司旗下产品技术更加成熟的四足机器人市场化订单收入比例更高。2025年1月-9月，其四足机器人在商业消费、科研教育及行业应用的收入占比分别为42.3%、31.58%及26.12%。

　　不过，无论是人形机器人，还是四足机器人，其真实工业场景的行业应用收入占比均最小。

　　事实上，从行业来看，现阶段人形机器人出货量主要集中在特定场景。“以宇树科技为代表的科研类产品，主要满足实验室低成本平台搭建与学术研究需求；面向真实产业需求的功能型产品，如物料搬运、低精度操作等场景，预计今年将开始进入小批量交付阶段，但全面进入工厂与家庭场景仍需时间。”一位关注具身智能行业的投资人对《财经》表示。

　　“当前行业可落地的都是闭环垂类场景订单，依靠轻量化模型就可能在短期内实现放量，但单一场景存在增长天花板。例如商演人形机器人短期热度高，供给增加后需求会面临增长瓶颈；企业需要持续拓展全新垂类场景，同时加码大模型研发，适配更多场景，打造第二、第三增长曲线。”丁健对《财经》表示。

　　在他看来，展厅商演、工厂物料搬运、快递分拣、电力特种巡检等场景可能会是人形机器人企业短期内具备放量潜力的场景。同时，优必选的仿真人形机器人、卧安机器人的网球机器人等细分场景需求也具备放量潜力。

　　长江商学院金融学教授、产业政策研究部主任李学楠提出了判断商业化进度的几个观察维度：行业客户收入占比、单台机器人的真实运行时间、故障和人工接管情况、客户复购、售后维护成本以及机器人替客户节约了多少成本。“这些数据逐渐出来以后，大家才会知道机器人究竟是一件新奇的科技产品，还是一种新的生产工具。”

　　康雨表示，商业化落地是水到渠成的事，不能拔苗助长。模型、硬件能力迭代到对应阶段，自然会产生落地场景，不能为了满足资本市场预期，强行落地不成熟项目。

　　在王兴兴看来，宇树所处的人形与四足机器人市场具有巨大的市场空间与应用前景。中短期内，其主要应用于科学研究、文化表演等领域。随着模型泛化能力的提升，中长期内，人形机器人的目标将是走进工厂车间、千家万户。

　　估值之争

　　宇树科技是A股首家人形机器人标的，如何为想象空间巨大但商业化落地很难的具身智能赛道建立合理的估值体系，是目前资本市场投资者关注的一大焦点。

　　宇树科技以610亿元估值、219倍的发行市盈率开启申购，也引发了“硬件公司”还是“AI公司”的估值之争。

　　争议的核心在于：如果按照传统硬件制造企业估值，610亿元估值、219倍的发行市盈率显著偏高，其所属的通用设备行业的平均市盈率为38.56倍，宇树科技的发行市盈率约为所属行业平均市盈率的5.7倍；如果按照AI科技、具身智能平台型企业叙事，资本市场定价看重远期成长天花板，就可以给予其更高的估值容忍度。

　　在8月7日举行的IPO投资者交流会上，有投资者提问，公司发行估值是否过高？对此，王兴兴表示：“按照2025年经审计的扣非后归母净利润5.91亿元计算，公司此次发行价格对应的市盈率为92.92倍。”

　　根据科创板发行承销披露要求，IPO公司应披露扣非前后归母净利润孰低的摊薄市盈率，2025年，宇树科技计提3.49亿元股权激励费用，属于非经常性损益，其扣非前归母净利润为2.78亿元，据此计算，宇树科技的发行市盈率为219.23倍。

　　上海章和投资董事长高国垒对《财经》表示，宇树的发行估值肯定有泡沫，但只要市场对“人形机器人第一股”的热情不减，估值就能支撑，而能否支撑到商业化业绩兑现的那一天，则尚未可知。

　　丁健认为，当前全市场所有人形本体上市公司市值总和不足4000亿元，对比AI硬件整体市值占比极低；长期看具身智能赛道空间是百万亿级别的，未来有望诞生估值万亿元、十几万亿元的龙头企业，人形机器人资产在二级市场权重提升空间巨大。

　　在丁健看来，过去很长一段时间，国内本体企业估值定价逻辑并不合理。随着宇树科技以及后续一系列人形本体公司上市，将让国内具身智能企业拿回资本市场自主定价权，整个人形机器人赛道有望迎来系统性重估。

　　作为“A股人形机器人第一股”，如何为宇树科技建立合理的估值体系？市场给出了不同的定价模型和结果。

　　李学楠提供了一个分析框架：宇树科技的估值包含两层价值，一层是硬件经营价值，另一层是尚在成长中的AI和平台价值。“资本市场当前愿意给予宇树科技比较高的估值，本质上包含了对这一部分未来价值的预期。”

　　“宇树科技当前的估值，是硬件经营结果打底，AI和具身智能能力提供未来期权。”李学楠概括，“宇树科技估值的核心，是未来几年能否把今天资本市场支付的‘未来价格’，一项项变成客户、订单、数据、利润和现金流。”

　　丁健则认为，相比新能源车，更应该用智能手机产业类比来解释具身智能产业的估值逻辑。德邦证券搭建的估值模型分硬件和软件两部分测算：假设2035年全球人形本体累计出货1500万台，当年新增500万台，硬件端整机均价10万元，对标苹果给予2倍PS（市销率）；软件端参考特斯拉FSD每月500元订阅费，给予30倍P/ARR（市值/年度经常性收入）；同时参考智能手机行业全球头部公司20%市场份额，结合软件市场渗透率，中性假设下2035年全球龙头硬件估值2000亿元，软硬件合计估值4700亿元，按7%折现率折算至2026年，软硬件合计估值对应约2556亿元。乐观情景下2026年行业龙头估值折算后接近4000亿元；模型内硬件PS倍数、软件付费单价等参数调整，会令估值结果产生巨大波动。

　　目前，各家机构给予宇树科技的估值亦存在较大差距。建银国际认为，市场普遍预期宇树科技上市后市值有望重估至600亿元-1000亿元。基于品牌溢价、对标公司市值等因素，预测其2026年目标市销率为32倍，对应市值1090亿元。部分市场机构则基于远期产业空间，给出2000亿元至3000亿元的乐观预期。

　　值得注意的是，在IPO询价阶段，宇树科技主承销商中信证券给出的上市后6个至12个月合理估值区间为506亿元至559亿元，比其610亿元的发行市值低了近10%。此前市场按募资额测算宇树科技发行价约104元/股，实际发行价则高出45%。这组矛盾数据，折射出一级市场与二级市场、专业机构与市场情绪之间的定价分歧。

　　而宇树科技等具身智能企业能否跨越其核心风险，成为影响这一行业估值变化的关键点。市场普遍认为，当前机器人行业正处于“Demo（演示）到Product（产品）”的关键拐点，具身智能企业未来面临的一大核心风险是商业化落地的问题。

　　高国垒认为，宇树想要形成真正商业化的收入，可以由第三方提供物理仿真训练系统，实业企业提供落地场景，合力打造出适合具体场景的成熟可靠的机器人。只有落地具体应用场景，宇树的订单才是可持续的。

　　此外，来自竞争对手的压力也不容忽视。目前，宇树科技处于行业第一梯队，但行业格局远未固化，特斯拉、智元、优必选等国内外竞争对手甚至小鹏、小米等跨界玩家均可能威胁到宇树科技的市场地位。

　　同时，对于宇树科技而言，其面临的另一大风险，则是其在招股书中坦承的“重体轻脑”问题。宇树显然意识到了这一短板，在IPO募投项目中，拟将近一半募投资金投入具身大脑研发，并引入DeepSeek战略配售，这被视为其补齐“大脑”短板的关键一步。

　　“具身智能产业链不同环节估值逻辑不能一概而论。像宇树科技这类本体企业，依托国内供应链已经实现盈利，其上市后，则会成为全行业通用估值对标标的。”康雨对《财经》表示，“未来一两年会有多家具身智能企业登陆资本市场。上市后股价波动，会直接反映资本市场对企业的预期，相比一级市场估值更考验企业经营与创始团队心态，其长期综合实力最终也会体现在市值上。”

　　产业卡点

　　事实上，如何攻克通往通用具身智能的技术、成本、商业化甚至法规标准等产业卡点，真正让机器人走进千家万户兑现其百万亿级赛道潜力，是整个具身智能产业链及投资者最为关注的核心问题。

　　康雨对《财经》表示，对于具身智能产业链，短期内细分垂类场景应用落地会很快；但全场景通用人形的普及，还有很长的发展周期。

　　在技术层面，如何实现通用具身智能的最大卡点问题？丁健对《财经》表示，物理交互数据采集与标准化难题、具身专用大模型训练迭代效率以及整机硬件迭代速度是三大核心约束卡点。他进一步强调，数据是目前产业最核心的瓶颈。对比自动驾驶、文本大模型，具身智能需要真实物理动作交互才能产生有效训练数据，目前，行业无统一数据标准，数据孤岛严重，直接制约具身大模型迭代速度。

　　康雨认为，物理AI必须结合真机物理交互数据，才能大幅提升模型性能。现在行业数据采集分为两种思路，一种以人为核心采集数据，另一种是以机器人本体为核心采集物理交互数据。

　　朴拙资本执行合伙人苗天一对《财经》表示：“单纯做好运动控制已经不足以构建长期壁垒，AI大脑是下一代产品迭代的核心。软硬件的深度融合，是现阶段最大的技术卡点，硬件本体和AI大模型不能简单拼接，需要深度联合调优。”

　　随着技术迭代，人形机器人在实际场景中将如何落地？普华永道认为，考虑价值和成本的动态变化，中国智能机器人规模化应用将呈现三波演进：2026年至2028年为第一波，在高危重体力及标准化商用服务场景率先落地；2029年至2032年为第二波，逐步渗透至商超、零售等重复性服务场景，但规模化替代仍需技术与规范体系同步成熟；2032年以后为第三波，半技能制造场景的替代节奏取决于技术突破与成本下行幅度，短期尚无明确时间线。

　　李学楠判断，具身智能将率先在任务明确、环境可控、投资回报可算的场景落地，如制造、仓储物流、能源巡检、危化作业等方面。相比之下，家庭环境高度非标，叠加安全、成本与泛化能力三重门槛，大规模家用仍需更长周期。

　　“相比而言，海外市场的特斯拉、Figure AI等企业走的是高举高打，直接重金投入通用具身大模型、目标一步到位实现全场景通用人形的路线，短期内落地难度大。国内企业采取小步快跑路线：先落地垂类场景产生现金流，再迭代升级为通用人形平台，这条路径更贴合产业客观发展规律。”丁健对《财经》表示。

　　在他看来，国内产业场景丰富度远超海外，工业、展厅、教育、特种多赛道可同步落地，数据积累速度更快，随着各家垂类场景订单持续放量，市场会重新认知这条发展路径的合理性。

　　“目前，海内外具身智能模型厂商都没走到成熟拐点，整体行业还处在初级发展阶段。国内核心优势是线下实体场景丰富，能快速积累物理交互数据，同时地方政府、资本市场会配套政策资源扶持赛道。”康雨表示。

　　随着产业走入更加成熟的未来，如何建立产业标准化评价标准成为下一步需关注的焦点。“未来几年，具身智能机器人行业最大的变化会发生在评价标准上。”李学楠向《财经》表示。

　　2026年6月，工信部与国务院国资委启动2026年度人形机器人与具身智能实景实训专项行动，推动机器人进入真实生产生活环境，构建“实景实训—数据沉淀—产品迭代—规模部署”闭环，年底前推动重点产品在代表性场景开启“作业模式”。李学楠认为，这一行动表明产业评价标准正在转变。

　　当前，具身智能产业仍处于多点开花格局。宇树率先登陆A股，一定程度抢占了领先位，但行业格局远未成型，谁能最终成为万亿具身智能赛道的头部企业？业界认为，其中最大的变量可能来自特斯拉，其研发的Optimus（擎天柱机器人）虽尚未对外商业化销售，但凭借技术实力和人才储备，未来有可能成为宇树科技强有力的竞争对手。

　　此外，从国内企业来看，智元机器人估值已超200亿元，在“大脑”层面的技术积累被认为领先于宇树科技；优必选已登陆港股，公司旗下Walker S系列已切入汽车制造与物流工厂场景；小鹏、小米汽车等亦跨界入局机器人赛道。

　　“宇树在硬件和运动控制能力方面处于国内第一梯队，同时，在商业化落地、资本化进程上具备明确先发优势，品牌与人才聚集效应突出。但行业当前仍处于百花齐放状态，宇树、智元、优必选等各有细分赛道优势。”丁健表示。

　　对于具身智能未来远期可能的演变格局，他表示，可能会形成两类生态：一类是对标苹果的闭源一体化硬件厂商，通过自研整机+专属大模型，靠差异化技能订阅收费；另一类是对标安卓的开源人形大脑平台，第三方整机厂商可接入通用基础模型，通过差异化硬件取胜。两条路线会长期共存，没有谁会占据绝对主导。

　　处于“技术愿景”向“产业实景”跃迁关键期的中国具身智能机器人，如何建立核心竞争力？机构认为，中国智能机器人产业具备三大战略资产：全球最完整的工业配套体系降低启动门槛；政策与资本双向赋能支撑规模投入；海量制造业场景与数据为技术升级和商业化提供土壤。

　　苗天一认为，企业向内需先练硬功夫再补软协同，向外用场景换壁垒，同时做好专利布局，理性使用资本，聚焦研发与产线，在长周期行业中平衡技术理想与商业现实。

　　李学楠认为，中国机器人上一程的优势，是能把复杂机器做出来，再把价格不断打下来；下一程的比赛，是把机器送进工厂、仓库、电网、矿山等真实工作现场，让它们每天真正干活。中国完备庞大的制造业本身就是全球稀缺的具身智能训练场——数据在作业里产生，产品在场景里迭代，成本在应用中再降。“场景—数据—产品—成本”这一循环一旦跑通，中国今天的制造优势，终将成长为具身智能时代的产业壁垒。