四、关于股权激励方案：公司股权激励对象包括 5 名合作伙伴，请说明其提供服务的具体内容，上述 3 人现为公司员工，请说明其入职时间以及现为公司员工的依据，并就股权激励是否存在利益输送出具明确结论性意见。
五、关于 “全流通” 方案：（1）说明公司股份拆细的具体计划安排，是否影响本次发行股份数量；（2）说明本次拟参与 “全流通” 的股东所持股份是否存在被质押、冻结或其他权利瑕疵的情形。
快驴科技向港交所主板递交上市申请，这家自称 “短距离绿色出行科技综合服务商” 的企业，试图通过资本市场破解其业务单一、盈利微薄的困局。但在招股书的字里行间，隐藏着诸多制约其上市进程与未来发展的难题。
公司经营：业务结构单一，转型之路艰难
快驴科技的业务构成揭示了公司利润微薄的根源，其核心业务高度集中在铅酸电池分销领域。2022 年至 2024 年，快驴科技电池销售收入占比分别达 99.4%、99.4% 和 99.1%，其余不到 1% 的收入来自锂离子电池及配件销售。这种单一的业务结构，使得公司在面对市场波动时，缺乏足够的缓冲空间。
从市场环境来看，铅酸电池行业本身正面临结构性挑战。尽管 2025 年新国标将铅酸电池电动自行车整车质量上限从 55 千克放宽至 63 千克，为铅酸电池争取了一定生存空间，但锂电池替代趋势不可逆转。而快驴科技在锂电池领域的布局几乎空白，2024 年其锂离子电池销售收入仅占总营收的不足 1%，这种技术代差可能导致其在未来竞争中被边缘化。
面对高度依赖单一供应商的风险，快驴科技在招股书中勾勒出转型蓝图。最核心的动作是计划自建铅酸电池工厂，试图通过上游延伸降低对超威集团的依赖。然而，这一战略面临多重挑战：其一，铅酸电池行业产能过剩问题突出，自建工厂可能陷入价格战泥潭；其二，镁合金车架技术门槛较高，快驴科技缺乏相关技术积累；其三，其研发投入规模难以支撑产业链延伸所需的技术创新。若无法在技术研发上实现突破，快驴科技的转型将沦为 “换汤不换药” 的重复建设。
财务状况：盈利微薄，资金压力凸显
从财务数据看，快驴科技的营收规模虽从 2022 年的 13.11 亿元增长至 2024 年的 16.31 亿元，但业绩波动剧烈：2023 年营收同比下滑 6.7%，净利润更是骤降 64.5% 至 229.5 万元。这种波动直接反映出其对铅酸电池市场的高度依赖。当新国标过渡期结束、轻型电动车更换需求减弱时，快驴科技缺乏其他业务板块的缓冲能力。
公司的盈利能力也令人担忧。2022 年至 2024 年，快驴科技的毛利率分别为 3.48%、3.40%、4.06%，净利率不足 1%。与之形成鲜明对比的是，超威集团自身 2024 年的毛利率虽也仅为 6.9%，但通过规模效应和技术优势，其净利润率仍达到 2.49%。快驴科技在分销环节的利润空间完全受制于上游供应商，难以实现盈利的有效提升。
资本压力可能是推动快驴科技上市的重要因素。在快驴科技 2022 年底净资产只有 2000 万的背景下，2023 年，泰安远望（泰山产业发展投资集团旗下）出资 8000 万元获得公司 10% 股权。投资协议包含对赌条款：若快驴科技未能在 2028 年 6 月 30 日前完成 IPO，且未能达成预设财务目标，公司董事会主席武英杰需要按由投资本金及每年 7.2% 的利息减回购日期之前派付的股息组成的代价，向泰安远望回购全部 / 部分已发行股份。国资背景的泰安远望 8000 万元投资如同一剂强心针，但也带来了 2028 年前必须上市的对赌压力。
高管团队：背景单一，创新能力待考
快驴科技的高管团队，多来自传统的电池分销领域，在市场开拓、技术研发等方面的创新能力有待考验。公司创始人武英杰，虽在行业内有一定经验，但长期局限于铅酸电池分销业务，在面对行业转型与技术升级时，能否带领团队实现突破，尚需观察。
在公司的发展战略制定上，高管团队也面临诸多质疑。例如，在锂电池发展趋势明显的情况下，公司仍将大量资源投入铅酸电池业务，对锂电池领域的布局滞后，反映出公司战略决策的短视。此外，自建工厂的决策，虽旨在降低对供应商的依赖，但在行业产能过剩、技术门槛较高的背景下，这一决策的合理性与可行性也受到市场的广泛质疑。
快驴科技赴港上市之路，布满荆棘。业务结构单一、盈利微薄、高管团队创新能力不足等问题，如同一座座大山，横亘在其上市与未来发展的道路上。对于投资者而言，在关注其上市进程的同时，更需谨慎评估这些潜在风险，避免成为公司转型路上的 “接盘侠”。
还没有评论，来说两句吧...