同样是亏损，为啥赛力斯就是被华为吸血，理想就是研发投入太高？

　　来源：拾叁漫步

　　今年上半年，中国汽车行业出现了令人讽刺的现象。赛力斯亏损严重，归母净利润达17.17亿元，扣非净利润更是达到23.79亿元；而理想汽车的亏损则高达39.94亿元，几乎是赛力斯的两倍。然而，公众对于这两个企业的评价却截然不同。提到赛力斯，评论区多是“华为吸血”、“代工厂的宿命”、“利润被榨干”；而谈到理想，则多指“研发投入太高”、“转型阵痛”或“坚持长期主义”。

　　同样都在亏损，为何评价差异如此明显？难道赛力斯的钱不值钱？难道它没有进行研发？这些疑问反映出明显的双重标准。

　　实际上，赛力斯的亏损主要源于产品结构调整、主力车型处于更新换代期，以及原材料成本飙升。例如，碳酸锂价格从每吨7.5万元涨到20万元，车规存储芯片三个月涨价180%。问界董事长张兴海在重庆论坛上表示，每辆车成本增加了1.5万到2万元。这些问题在整个行业中普遍存在，比亚迪、理想也未能幸免。

　　更深层次来看，上半年问界M9和M8两款高端车型在销量中的占比，从去年的68.3%骤降至35.4%，产品重心从50万级向20-30万级转移。单车收入由36.3万元降至32.2万元，毛利则从10.5万元缩减至7.5万元。这一系列变化导致整体亏损的结构性问题。

　　关于“华为吸血”的说法也值得澄清。赛力斯向华为采购金额达98.4亿元，同比增长超过70%，但这还包括软硬件采购成本，例如激光雷达和智能驾驶方案等。事实上，即使按照目前的分成体系，到2025年赛力斯仍可实现29.41亿元盈利。这说明问题不在模式，而是在外部环境变化和产品迭代节奏上。

　　此外，赛力斯上半年的研发投入高达37.34亿元，同比增长27.44%；如果考虑资本化部分，总研发支出达到70.07亿元，同比增加34.8%。在营收下降近8%的情况下仍持续加码研发，这说明资金并没有被“吸血”耗尽，而是在持续投入创新。

　　相比之下，理想虽然研发费用约55亿元，也不低，但比赛力斯全口径投入还少15亿。而其亏损主要源自低端车型比例过高。理想L6和i6等低价车型占比逼近80%，直接拉低了平均售价和毛利率。数据显示，上半年整体毛利率由20.3%跌至9.5%，车辆毛利由19.6%降至7.8%。尤其是理想i6，这款配置丰富、性价比突出的车型，本应助推品牌，但市场表现却受影响。

　　这并非简单靠“烧钱”造成的亏损，而是市场竞争带来的结果。理想不断加大研发力度，例如自主量产了5纳米芯片马赫M100，其算力达到1280TOPS。但为何有人将理想的亏损描述为“浪漫化”或“牺牲”，而对赛力斯则标签化为“被吸血”？

　　实际上，赛力斯所研发的技术包括魔方技术平台2.0、新一代增程系统以及具身智能与人形机器人等方向，只不过没有像马赫芯片那样引发关注。这种叙事偏差，本质上是对两种商业模式价值判断的不公。

　　理想走的是自主研发、自建体系路线，被主流舆论视为“自主创新”的典范；而赛力斯依赖华为技术、深度绑定，被贴上“依附”和“代工”的标签。然而，这两个合作关系都具有互补性：华为带来了品牌溢价、渠道资源和技术实力，而赛力斯提供了量产能力和造车经验。这是一种双向赋能，而非单方面“榨取”。

　　无论亏损多少，没有所谓体面与否之分。理想亏40亿，被视作“转型付出”，而赛力斯亏17亿，却被指责“被榨干”。这种偏见反映出对不同商业模式价值取向的偏颇。

　　展望未来，2026年的中国汽车市场将更加艰难。在这样的环境下，无论哪种模式，都难以轻松度日。与其争论亏损背后的标签，不如认清现实：在这个残酷竞争中，坚持活下来的人都值得尊敬。