关于eSIM，谁是受益者？

苹果17的发售，又把eSIM推成热点。

关于这项技术我写过好几次，自以为从技术角度看真没啥值得分析的。如果还对技术方面有疑问，那就直接看小枣君这篇，写得很全面、很专业。

这一轮传播中有个热点，就是国内几家运营商的态度。从最初“中国大陆地区只支持中国联通”，到周末时苹果官网调整为“中国移动、中国电信和中国联通将为本产品提供eSIM支持”，这一变化更激发了围观群众的兴趣。

我想通过分析eSIM推广后各方的获益程度，解释为什么运营商会对eSIM又爱又恨。

最大受益方：手机厂商

从技术上说，eSIM不是新近出现的黑科技。我们先看几个大的时间节点：

2011年，苹果公司申请eSIM专利；

2014年，苹果公司发布了基于AppleSIM的产品，当时我写了，认为即便有了AppleSIM，用户也不能随性地摆脱运营商；

2016年，GSMA发布了eSIM规范。这一规范得到了多家设备商、终端厂商和运营商的支持，自此之后，eSIM就成为多厂商支持的通用技术。

如今的通信全产业链都非常卷，大家在存量市场上打来打去，竞争十分惨烈。手机厂商的研发人员绞尽脑汁寻找创新点和新卖点，目的就是引导客户换新机。

而如果电信运营商网络升级，支持eSIM，手机厂商就可借此理由推出和销售新机型，以匹配网络升级的理由吸引客户购买新手机。这是可以驱动海量客户更换新机的好机会啊。

实际上，苹果推eSIM的初衷是取代运营商成为入口，只不过，现在看来，这一目标只能退而求其次，借助eSIM拉起手机销售的市场空间。

如果把eSIM作为卖点，那将是所有手机厂商的新机会，所以我们看到，最卖力推eSIM的，努力宣传eSIM带来的好处的就是手机厂商。

第二受益方：设备制造商

前面说了，通信全产业链都非常卷。对于通信设备商来说，在已经完成5G全覆盖的中国区，如今也没有多少能向运营商兜售的产品了。

以前那种大规模的网络升级，与之同时出现的是产业玩家之间的激烈竞争，带来产业大洗牌。在这个过程中，后来的玩家为了改变现状以及获得后续收益，不惜掀桌子；领跑者最优的结果是惨胜，一不小心还会出局。

现在呢？设备商只剩下有限的几家，与后面的潜在对手拉开了足够的差距，网络演进平稳推进，保持平衡地和谐共赢，产业整体利益最大化，大家不亦乐乎？

所以从主观意愿上说，目前设备商不想也不愿让6G过早到来，主导产业标准的设备商逐渐形成默契，不急于推动网络在短期内大规模升级。

存量空间不足，6G还远，可运营商不花钱的话，设备商的业绩会下滑啊。于是设备商会主推小版本的升级，最多就是做到5G-A这样的程度，鼓励运营商进行网络优化和配置升级。

搞eSIM这种规格的升级改造动作，不产生高强度的竞争，不会打乱现有格局，还能收取不菲的改造升级费用，正合适。

我不否认有专业人员会出于对技术演进的热爱，执着于推动eSIM的发展；但一般来说，技术专家们会醉心于新东西，对这种十几年前的老古董的兴趣不会很大的。

但也有打着技术专家的旗号，以“技术先进”和“使用便利”为由，形成业界普遍支持eSIM的氛围，其目的无非是给运营商增加压力，然后掏钱给设备商罢了。

第三：最终客户

无论是企业客户还是个人客户，无论是手机还是物联网终端，eSIM能给最终客户带来好处。

只不过受益的程度有多大呢？我认为十分有限，所以将最终客户排在受益方的第三位。

出于安全可控、企业自身情况、所在国家政策等因素，不同运营商会对eSIM的使用提出各种限制性要求。对此，包括苹果公司在内的设备商都有说明，这样也就把操作不便的责任甩给了运营商。

也就是说，通过eSIM更换运营商的具体操作，肯定不统一，而且可能并不简单。

因此，最终用户看到的传播内容，大都是夸eSIM好的；使用时出了问题，或者操作不便，都是运营商的责任。

还有一个问题就是提升便利性后引发的安全问题，这在此前发生过。安全问题会对使用者会受影响甚至产生损失，而这方面的责任也是要由电信运营商来承担的，与设备商和终端商无关。

那么拿着有eSIM功能的手机，通过在手机上的操作更换运营商，这种行为的频次有多高？我认为对绝大多数客户来说是超低频次的操作，低到使用时多半需要求助。

有了eSIM，用户会比以前更容易更换运营商，但真用到这个功能的概率并不高。

更何况，我在《》里写过，无论是携号转网还是eSIM，都无法实现客户心目中对网络的自由选择的期望。比以前容易并不等于随心所欲，转网的限制和门槛永远都会存在。

最后：电信运营商

不管他人如何忽悠，运营商心里很清楚：舞动eSIM这把双刃剑，伤到自己的概率很大。

那些说发展eSIM对运营商有好处的，基本观点是eSIM提升用户转网入网的便利性，有助于运营商扩大用户规模。

然而，稍微深想一步就明白，eSIM降低了用户入网的门槛，同样也降低了用户离网的门槛。

如果只有一家运营商支持eSIM，客户可能会因为某款eSIM手机而入网这家运营商，此时这家运营商是有竞争优势的。

在成熟且饱和状态的市场中，如果有一家运营商打破平衡，其他运营商大概率会跟进，避免在竞争中处于劣势。

而当所有运营商都支持eSIM的时候，终端形成的差异化立刻消失，影响用户决策的还是网络质量、资费和服务。

毕竟，无论是网络设备还是终端，这些都是从第三方购买的成熟技术和产品，运营商无法借助这种能力形成自身的竞争优势。

我在中分析过：eSIM带来的“换号不换卡”模式既不会颠覆运营商，也很难给运营商带来增量；但会加剧运营商之间的竞争，尤其是在物联网以及那些对用户ID不敏感的领域。

现实中，eSIM业务曾经被运营商开通和推广，甚至在工信部的“十四五”规划里也出现过，那么在这几年的尝试中，eSIM给运营商带来的效果怎样，用户规模因eSIM增长了多少，收益如何？运营商自己心里清楚。

如今，无论是苹果手机的推动还是对发展物联网的期待，运营商又重启eSIM了。我的判断是：eSIM和“携号转网”类似，会迫使运营商投入更多的资源和成本，卷得更厉害，但不会对市场份额和经营结果造成太大影响。

说得直白些，就是在产业侧的鼓动下，eSIM能让运营商花钱做网络升级，引导客户花钱买新手机，而这些投资却很难带来新价值和新体验。

彩蛋：媒体与投资者

设备商、手机商、运营商、最终客户，这些是通信产业链上关键角色。而在产业链之外，还有些角色是eSIM的受益者，他们的收获甚至比主角们更大、更多。

那就是媒体人士，以及股市里的一些投资人。

对于媒体来说，尤其是自媒体们，特别喜欢这种隔一段时间就热一下的“黑科技”。

一方面话题可以有热度，有流量。

一方面容易有金主爸爸，而且是真金白银。

而且，由于存在技术门槛，且实际价值并不高，话题很快就消失了。等到下一轮的时候，大部分受众已经忘了以前发生过什么，拿以前的素材就能迅速成文，学习成本挺低的。

举个例子：eSIM的最初形态AppleSIM，现在还有多少人记得？

我再大胆推测下：不到两个月后，绝大多数人就不记得什么是eSIM了。

股市里的情况也类似。基于一个消息，再加上分析师和专家们的一通解释，足够炒一轮波段。

有些企业的股票长期是一路下行的趋势，但完全可以在一段时间之内拉出非常漂亮的曲线。

eSIM的传播炒作比eSIM本身更能带动价值，这才是真相。